Ubezpieczenia rodzinne przysługują też parom jednopłciowym

Konkubinat należy dziś rozumieć jako stały, nieformalny związek dwóch osób bez względu na płeć. 

Dlatego bank oferując ochronę ubezpieczeniową dla swoich klientów oraz ich małżonków i partnerów życiowych, nie może dyskryminować par homoseksualnych - uznał Sąd Apelacyjny w Warszawie w wyroku z 26 czerwca 2014 r. (sygn. akt. I ACa 40/14)

Sąd Apelacyjny w Warszawie rozpoznając sprawę zwrócił uwagę, że w ostatnich latach pojęcie konkubinatu w istocie przeszło ewolucję, a dotychczasowe rozbieżności w orzecznictwie sądów powszechnych co do zakresu podmiotowego osób pozostających we wspólnym pożyciu rozwiała uchwała Sądu Najwyższego z 28 listopada 2012 r. (OSNC 2013/5/57). 

Stwierdza ona, że we wspólnym pożyciu w rozumieniu art. 691 k.c. mogą pozostawać także osoby tej samej płci, gdyż na płaszczyźnie prawnej nie ma argumentów, które przemawiałyby za rozróżnieniem skutków wynikających z więzi łączących pary heteroseksualne i homoseksualne. Sąd uznał, iż termin „konkubent/konkubina”, który został użyty „ogólnych warunkach ubezpieczenia”, nie powinien był zostać zawężony związków heteroseksualnych. Tym bardziej, że zgodnie z art. 385 § 2 zd. 2 kodeksu cywilnego zawarte we wzorcu umownym postanowienia niejednoznaczne interpretuje się na korzyść konsumenta. Dlatego też sąd uznał, iż bank dopuścił się dyskryminacji ze względu na orientację seksualną, a w konsekwencji naruszył godność powoda.

Stanowisko to znajduje potwierdzenie także w wyroku ETPC w sprawie P.K. przeciwko Polsce z 2 marca 2010 r., w którym podkreślono, że orientacja seksualna jako jedna z najbardziej intymnych części życia prywatnego człowieka jest chroniona przez art. 8 konwencji.

Warsztaty z pisania pism procesowych i argumentacji prawniczej 

- zapisy do 30 sierpnia 2014 roku!!! 

Ciekawa i praktyczna tematyka przedstawiona w sposób przystępny i oparta o analizę najciekawszych kazusów z sal sądowych, świetna lokalizacja nad Zalewem Zegrzyńskim (bliskość Warszawy, a zarazem cisza, zieleń i woda), możliwość tworzenia lub doszlifowania warsztatu prawniczego w kręgu interesujących osób, organizacja Zrzeszenia Prawników Polskich (Law Center Club).

Super sprawa, polecamy! 

http://www.zpp.warszawa.pl/?id=warsztaty-z-pisania-pism-procesowych-i-argumentacji-prawniczej---zapisy-do-30-sierpnia-2014roku-51

UWAGA! Pomysły zmian w egzekucji.

Projekt nowelizacji ustaw o pomocy osobom uprawnionym do alimentów, o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz o świadczeniach rodzinnych trafił właśnie do konsultacji i uzgodnień międzyresortowych.

Projekt ten zakłada m.in. likwidacja egzekucji administracyjnej i pozostawienie wyłącznie egzekucji sądowej. Przygotowana nowelizacja przepisów ma usprawnić odzyskiwanie pieniędzy wypłaconych z funduszu alimentacyjnego. Ministerstwo przewidziało także zmiany dotyczące m.in. ustalania sytuacji dłużnika oraz obliczania dochodu na potrzeby obu ustaw, czyli ustalania prawa do świadczeń z funduszu alimentacyjnego i świadczeń rodzinnych.

Sprawa Optimusa, czy jeszcze ją pamiętacie?

Spór dotyczył wydarzeń z przełomu 1999-2000 roku. Wówczas przedstawiciele Urzędu Skarbowego uznali, że przedsiębiorstwo Optimus wyłudzało podatek VAT. Zdaniem organów podatkowych Optimus czynił to poprzez wywożenie komputerów na Słowację, a potem sprowadzanie ich do Polski. 

W listopadzie 2003 roku Najwyższy Sąd Administracyjny uznał decyzje urzędników skarbowych za niezgodne z prawem.

Wobec powyższego Optimus wystąpił następnie przeciwko Skarbowi Państwo z powództwem o zapłatę 36 mln złotych wraz z odsetkami. Sprawa po wielu latach doczekała się swojego finału. 

W tym roku Sąd Okręgowy w Krakowie uznał, że wskutek bezprawnych działań służb skarbowych przedsiębiorstwo Optimus (którego następcą prawnym jest CD Projekt) poniósł straty finansowe i wizerunkowe. To zachwiało działalnością firmy i wpędziło w kłopoty finansowe. 

Zgodnie z orzeczeniem sądu Skarb Państwa jest zobowiązany zapłacić CD Projektowi odszkodowanie, jednakże jedynie w kwocie 1,09 mln złotych wraz z odsetkami od dnia 15 listopada 2005 r.